fu7475218.jpg
高さは5じゃなくて？
って受け取ったのか

高さは5です
4はピラミッドの高さ

日本語って難し

多分説明された所で分からんだろこの知能じゃ…

俺だったら底面の正方形分足すの忘れるから多分マシ

これ線の太さは入ってるの？

あら！恥ずかしいこと！

https://x.com/C0bgXPMXaSi0cMO
典型的な賢ぶりたい馬鹿のアカウントって感じ

三角形の面積が4つで48
底面が36で合計84平方センチメートルであってる？

九割入りじゃん

>三角形の面積が4つで48

>高さは5です
>4はピラミッドの高さ

底面が凹んでる可能性もある

ここで36を加えるのを忘れるのが俺だ

>底面が凹んでる可能性もある
そこまでいくといじわるなぞなぞだ

これ答え出せるもんなの？

そういや裏から見るとどうなってるかわからんな

インプレ稼ぎ青バッジ特有のクソ問題
だいたい矛盾とかがあってリプ欄が混沌とするやつ

三角形の高さ言われるまでわからなかった
恥ずかしかっ

>インプレ稼ぎ青バッジ特有のクソ問題
>だいたい矛盾とかがあってリプ欄が混沌とするやつ
でも実際これは間違えるバカどもわいてるじゃん

>これ答え出せるもんなの？
小学校の算数やってればいける

なぜ四角錐と書かない？

三平方とか使っていいなら5cmの表記がなくても解ける

立体の現物があってそれに「ここは何センチ」って書いてあれば正答率はぐっと上がると思う

>なぜ四角錐と書かない？
四角錐じゃないからだよ

>>これ答え出せるもんなの？
>小学校の算数やってればいける
モウオボエテナイ…

うっかり体積を計算したのが俺だ

>立体の現物があってそれに「ここは何センチ」って書いてあれば正答率はぐっと上がると思う
それが書かれてなくても想像できるかって問題でしょこれは

>>インプレ稼ぎ青バッジ特有のクソ問題
>>だいたい矛盾とかがあってリプ欄が混沌とするやつ
>でも実際これは間違えるバカどもわいてるじゃん
正面から見ての高さが4cmなので単純な四角錐だと成り立たないのよ

>これ答え出せるもんなの？
正面から見た図があるんだから
側面についてる三角形の高さもそこにモロに書いてあるんだ

三角形の面積出せるか…？

Xってまだ掛け算の順序でもめてるんでしょ

>正面から見ての高さが4cmなので単純な四角錐だと成り立たないのよ
なんで？
3^2+4^2=5^2だろ

5を正しいと仮定の上でしか4が断面図だと証明できないのがダメ

表面積だからスレ画で合ってるんじゃないの？

>>立体の現物があってそれに「ここは何センチ」って書いてあれば正答率はぐっと上がると思う
>それが書かれてなくても想像できるかって問題でしょこれは
だから間違えてる人は立体が想像できてないって言いたい

実際の試験で出したら燃えそうだな
正面から見た図に側面の図形の高さを示すのがアリなのかって観点で

もしかして5cmを斜面じゃなくて斜辺の長さだと思ってる？

>>>これ答え出せるもんなの？
>>小学校の算数やってればいける
>モウオボエテナイ…
三角形の面積求める計算さえわかれば解ける問題だよこれ

>>>インプレ稼ぎ青バッジ特有のクソ問題
>>>だいたい矛盾とかがあってリプ欄が混沌とするやつ
>>でも実際これは間違えるバカどもわいてるじゃん
>正面から見ての高さが4cmなので単純な四角錐だと成り立たないのよ
どう成り立たなくなるのか想像できん…

解を導くのに不要な情報をあえて混ぜるのはよくあるひっかけ問題だろ

345の直角三角形って小学校でやってたっけ？

なんで側面三角形の高さが５だとわかるの？

>なんで側面三角形の高さが５だとわかるの？
上の図に書いてあるだろ…

>なんで側面三角形の高さが５だとわかるの？
常識

>なんで側面三角形の高さが５だとわかるの？
むしろ何でわからないの？
>もしかして5cmを斜面じゃなくて斜辺の長さだと思ってる？

>>正面から見ての高さが4cmなので単純な四角錐だと成り立たないのよ
>なんで？
>3^2+4^2=5^2だろ
正面から見ての4cmが奥行き方向に斜めの4cmと見るか、立体の高さと見るかで変わる
CADとかやってると後者で見ちゃうんだけど前者の見方なら合っている

>なんで側面三角形の高さが５だとわかるの？
上の図に書いてあるから

一つの三角形は単純に5*5/2でいいのか？

表面積求めろって至極簡単な出題なんだけどな

チンポの断面図をよく見てる「」は間違えない
やはり断面図は義務教育に入れるべき

>一つの三角形は単純に5*5/2でいいのか？
6*5/2です…

平面に投影するという概念が理解できないと長さが書いてあっても何処のことなのか分からないんだ

体積だとちょっと面倒だけど表面積なら簡単だね

だから5じゃなくて？

>正面から見ての4cmが奥行き方向に斜めの4cmと見るか、立体の高さと見るかで変わる
>CADとかやってると後者で見ちゃうんだけど前者の見方なら合っている
じゃあお前は5cmが何を表してると思うんだ？

面じゃなくて立体の高さが4か

>体積だとちょっと面倒だけど表面積なら簡単だね
体積の方が簡単だろこれは

スレ画の最初で解いてる人がいるのに改めて解こうとしてる「」はなんなの

>体積だとちょっと面倒だけど表面積なら簡単だね
4cmがあるからむしろ楽

なんか「」たちが深読みしすぎてえらい難しい問題に見えてくるじゃねぇか…

5は辺の長さであって高さではないんじゃ…？

表面積の意味がわからない人が大量発生してる感じ？

fu7475363.jpg
問題にするならこうしなきゃね

>5は辺の長さであって高さではないんじゃ…？
ちょっと上のレスも読めないのか

ちょうどでいいんだろ多分

>5は辺の長さであって高さではないんじゃ…？
一つの側面の三角形の高さは5
四角錐の高さは4
言葉を正しく使い分けろ

あーなるほど上の図を正面から見た図じゃなくて三角形部分を切り取ったものだと誤認してるのか
正面って書いてあるじゃん

>5は辺の長さであって高さではないんじゃ…？
三角形の面積は三角形がどんな置かれ方をしていても底辺×高さ÷2以外ありえないだろ

>>正面から見ての4cmが奥行き方向に斜めの4cmと見るか、立体の高さと見るかで変わる
>>CADとかやってると後者で見ちゃうんだけど前者の見方なら合っている
>じゃあお前は5cmが何を表してると思うんだ？
>>正面から見ての4cmが奥行き方向に斜めの4cmと見るか、立体の高さと見るかで変わる
>>CADとかやってると後者で見ちゃうんだけど前者の見方なら合っている
>じゃあお前は5cmが何を表してると思うんだ？
ごめん普通に自分が誤ってたわ
5cmが三角形の高さってそういうことね
やっと理解できた

メモ書きしながらやらないとたぶんこんがらがって解けないわ俺

三角形の高さが4斜辺が5だとしても成立するからってことか
もちろん展開図じゃないんだから間違いなんだけど

>なんで側面三角形の高さが５だとわかるの？
おん…………

三面図としてみるか展開図としてみるかがごっちゃになると間違える
正面と真上から見た図って言ってんだから展開図のわけないんだが

たまにあるよね第一角法の図面
俺これ嫌い
…実際に寸法通りに書き起こすとすげえペッタンコな形になりそうだな

3　4　5の直角三角形はさすがに小学校では習わない

>5は辺の長さであって高さではないんじゃ…？
体積じゃなくて表面積出すから5が高さになるよ

問題文良く見ずに体積の事考えてた

スレ画に答えでてるのに…

でも図を書くならちゃんと面の三角形の高さまで書けば誰も誤解しないのに端折ってるのがよくないと思う

>ごめん普通に自分が誤ってたわ
>5cmが三角形の高さってそういうことね
>やっと理解できた
わかったのはわかったけど落ち着いて

このピラミッド状の物体の正面図ではなく
三角形のことを指していると思ってしまうと計算がおかしくなるんですな
それだけ

面積を計算するのに不要な4cmが書かれているだけでこんなにも騒げるんだからたまらんね

おいおい立体って書いてあるのが読めないのかよ
立体の高さは4だろ4
5を高さにしたら三角錐の表側の1面の面積しか求めらんねーぜ

>表面積の意味がわからない人が大量発生してる感じ？
図だけ見て立体なら体積だな！で計算始める俺みたいなのが多いと思われる

普通に考えて6×6+5×6÷2×4ってやった自分はバカだよ

>でも図を書くならちゃんと面の三角形の高さまで書けば誰も誤解しないのに端折ってるのがよくないと思う
そりゃどう見ても誤解させるのを狙ったクソ問題ですし…

いやごめんペッタンコにはならないわ
腹切るしかねえ

正面じゃなくて側面って書いて欲しい

>でも図を書くならちゃんと面の三角形の高さまで書けば誰も誤解しないのに端折ってるのがよくないと思う
書いてあるだろ

スレ画の正面から見た図の「5」が上から見た図の場合どこになるのか
これだけでもう終わる問題

でも側面の「三角形の高さが5」ってのは直感的には分かるけど
5であることを三平方の定理を使わずに証明しろと言われたら大人でもちょっと苦戦しそう
大半の大人は証明の作法なんて覚えていないというのは置いといて

9割は国民舐めすぎだろ

求めるのは「表面積」なんだから見たとおりに解けばいいのになんか妙に深読みする「」いるの何なの…

>でも図を書くならちゃんと面の三角形の高さまで書けば誰も誤解しないのに端折ってるのがよくないと思う
誤解しやすいって命題なのに根本変えてどうすんだよ

>3　4　5の直角三角形はさすがに小学校では習わない
まあこの問題では考える必要ねえし

9割も間違えるかこれ…？
まあ俺も体積計算しちゃったけど

三面図という概念が理解できない「」いっぱいいる…

俺なんてわざわざ三平方の定理で斜面の長さを求めた後にちゃんと5cmって書いてあるのに気付いたぜー！！

これimgに持ち込んで誹謗中傷するほどの内容か？

この問題のキモって三角形部分の高さが4か5かって話じゃないの？

>どう成り立たなくなるのか想像できん…
もう一度考えてみ。四角錐ということは三角形は中央に向かってどうなってる？

>これimgに持ち込んで誹謗中傷するほどの内容か？
もう1回考えてみ。ここはどこ？

>でも側面の「三角形の高さが5」ってのは直感的には分かるけど
>5であることを三平方の定理を使わずに証明しろと言われたら大人でもちょっと苦戦しそう
正面から見た図に5cmと書いてあるだろうが

>9割は国民舐めすぎだろ
いやでもスレ見た感じ答えまで載ってるのに間違えてる人が結構居るから九割は妥当だろう

>スレ画の正面から見た図の「5」が上から見た図の場合どこになるのか
>これだけでもう終わる問題
どういうこと？

>>でも側面の「三角形の高さが5」ってのは直感的には分かるけど
>>5であることを三平方の定理を使わずに証明しろと言われたら大人でもちょっと苦戦しそう
>正面から見た図に5cmと書いてあるだろうが
なぜ正面から見た図の三角形の斜辺の長さが側面の三角形の高さと一致するの？
というのを証明できるかと言ってるんだ

問題文全部ちゃんと読めば余計なことしなくても解答までの手順全部書いてるよね…？

証明の問題でも算数の問題でもなく図の見方の問題だよ

>もう1回考えてみ。ここはどこ？
ここなんだと思ってんの…

>>でも図を書くならちゃんと面の三角形の高さまで書けば誰も誤解しないのに端折ってるのがよくないと思う
>誤解しやすいって命題なのに根本変えてどうすんだよ
こうやって争うなら誤解なんて無いほうがいいじゃん

>でも図を書くならちゃんと面の三角形の高さまで書けば誰も誤解しないのに端折ってるのがよくないと思う
>3　4　5の直角三角形はさすがに小学校では習わない
スレ画だけで問題は完結してるだろ…

こういうことね！

>もう1回考えてみ。ここはどこ？
？

>こういうことね！
賢い！

>>3　4　5の直角三角形はさすがに小学校では習わない
>まあこの問題では考える必要ねえし
え？なんで？

人類にはレスバ気質のカスと
無知の知を知り弁えた常人の2種類がいる
兼ね備えるとソクラテスになる

この手の計算する機会がないから計算方法安全に忘れたわ

5cmが高さなら5cmを示す曲線の端が三角形の右端に繋がるのはおかしくないか？

スレ画の人は斜め上の正解にたどりついてるよ

わざとやってんのか本当にわからんのか判断に迷う…
俺は「」を信じてるぞ

>>>3　4　5の直角三角形はさすがに小学校では習わない
>>まあこの問題では考える必要ねえし
>え？なんで？
斜めになってようが/2で良いじゃん

三面図って小学生で習うんだっけ？

>面積を計算するのに不要な4cmが書かれているだけでこんなにも騒げるんだからたまらんね
まぁ実際の試験でも不要な情報が書かれてて惑わしてくるって事もある…

小学生に出題されたものじゃないが

>>これimgに持ち込んで誹謗中傷するほどの内容か？
>もう1回考えてみ。ここはどこ？
may

>こういうことね！
本当にこうなるの？

>5cmが高さなら5cmを示す曲線の端が三角形の右端に繋がるのはおかしくないか？
表面積って知ってる？

終わってから気づいたけど高さ4cmって使わないからひっかけか

問題ちゃんと読まずに体積求めようとした俺はバカ

むしろ無理やり高さ使って表面積計算する方法のほうが面白そう

5cmが「6cmの辺を底辺とした時の側面の三角形の高さである」というのはあんまり自明ではない気がする
底辺に対して直角であることを示すのは対称性による考察か三平方の定理が必要じゃない？

>>>これimgに持ち込んで誹謗中傷するほどの内容か？
>>もう1回考えてみ。ここはどこ？
>may
としあきがいたぞー！！！

こうしてくれないとｽｯと入ってこない

>>こういうことね！
>本当にこうなるの？
なってないけど…まあ答えは変わらんし

三角形の2辺を5とした場合
高さが4cmなのに三角形側の高さも4になり物理的に成立しない
でいい？

>三面図って小学生で習うんだっけ？
国民って小学生しかいないの？

図形問題って現実には成立しない図形いくらでも出てくるでしょ…

わざわざ難しく考えた場合
斜面の長さを出すには3×4の四角形の斜辺と考えて…
そうなると3^2+4^2で25が出て…√25だから5か…
あっ最初から書いてあった！！
ってなるよね

誰か角度がいくつなのか導き出せない？

普段図面描いてる人だと引っかかりはしないだろうが
日本で使わない投影法にすることで篩にかける

これってそんな難しい話じゃなく
こういうのが解けるか解けないかの話じゃないのか?
fu7475415.png

正面はあくまで正面から見た時に見える形にすぎず面の形とは一致しないことだけ理解すればすんなり解けるんだよね

四角錐の高さと構成する三角形の高さは分けないといけないって話かややこしい

１１６？

>図形問題って現実には成立しない図形いくらでも出てくるでしょ…
少なくともユークリッド空間での概念としては存在しうる図形しか出なくない？
大学の数学科以降なら知らんけども

>誰か角度がいくつなのか導き出せない？
どこの…？

>>三面図って小学生で習うんだっけ？
>国民って小学生しかいないの？
小学校の知識で解けるみたいなレスあったからでしょ

めんどくさがって解かないから俺は9割に入る

>これってそんな難しい話じゃなく
>こういうのが解けるか解けないかの話じゃないのか?
>fu7475415.png
その能力は基本的に才能だけど
書いてある数字読む話に関係あるかは不明だな

そんなややこしい話かなぁ…？

分けないとっていうか最初から関係無い…

>これってそんな難しい話じゃなく
>こういうのが解けるか解けないかの話じゃないのか?
>fu7475415.png
そういう話ではないですね…

大学入試問題よりも小学校入試問題の方が難しいと感じることが稀によくある

現実に成立しない図形ってそもそも図にするのがゲロムズイからなかなか出ないような…

こういうとき遠近法ってどう処理されるんだ？

正面図の5cmは頂点から底辺までの長さ(三角形の高さ)ってことよね？

問題文を読まない奴
日本語を理解しない奴
まずこれで何割になるんだろう

>図形問題って現実には成立しない図形いくらでも出てくるでしょ…
もう一度考えてみ。現実に成立しない図形をどうやって正面や上からみるの？

>そんなややこしい話かなぁ…？
気を抜いてると間違える問題だと思う
解説聞いても分からないって問題ではない

マジで表面積という文字を読めるかどうか

6×4÷2×4+6×6でいいのか

斜辺は何cmくらいになる？

四角錐の体積だとちょっと考える

>>>三面図って小学生で習うんだっけ？
>>国民って小学生しかいないの？
>小学校の知識で解けるみたいなレスあったからでしょ
解けるかどうかで言えばわざわざ習わなくてもこんな図の見方ぐらいわかるだろ
正面と真上って書いてるんだぞ

数字が変な向きで書いてあることを認識できるかでしかない…

5cmという見え方が本当に三角形の高さになってるかは難しい問題だぞ

4cm
がなければ解けるようになる人がかなりいそう
提示された要素は全て活用されるはずという先入観

>大学入試問題よりも小学校入試問題の方が難しいと感じることが稀によくある
バスがどっち向いてるでしょうは言われてみれば確かにそうだけど幼稚園児レベルたけぇな…ってなった

>解けるかどうかで言えばわざわざ習わなくてもこんな図の見方ぐらいわかるだろ
>正面と真上って書いてるんだぞ
人外はじめて見た

>問題文を読まない奴
>日本語を理解しない奴
>まずこれで何割になるんだろう
8割かな
後は計算できないのが1割

小学校の図形問題は余裕で不成立の図形出てくるよ

四角形の面積の求め方は底辺*高さ
三角形の面積の求め方は底辺*高さ/2
小学生だよな？

>5cmという見え方が本当に三角形の高さになってるかは難しい問題だぞ
4cmだと高さと一致するから三角錐が成立しなくない？

大丈夫だ
本当に酷い人は底辺の文字だけで噛み付いてくる

>もう一度考えてみ。現実に成立しない図形をどうやって正面や上からみるの？
623件の表示

なんかスッキリしなあなあ

>斜辺は何cmくらいになる？
5.83ぐらい

あくまで図形問題の図にこれは成立するかしないか考えてる奴は本当に厄介さんだよ…

現実に成立しないって本気で言ってんのか？どういう思考回路を経たら図形としてあり得ないと思うのか興味があるんだが

これ底面が正方形ってのはどこで分かるの

>5cmという見え方が本当に三角形の高さになってるかは難しい問題だぞ
なんで？

普通に小学生でも解ける問題に1個の無駄な情報入れるだけでここまで混乱する奴が多いのはちょっと面白い

>5cmが「6cmの辺を底辺とした時の側面の三角形の高さである」というのはあんまり自明ではない気がする
>底辺に対して直角であることを示すのは対称性による考察か三平方の定理が必要じゃない？
横から見たときの5cmの直線は三角形の頂点から底辺への最短距離であることは自明ではないか

三角形の（面積の計算に使う）高さだぞ

じゃあ聞くけど逆に5cmって書かれてなかったらどう計算する？
>斜面の長さを出すには3×4の四角形の斜辺と考えて…
>そうなると3^2+4^2で25が出て…√25だから5か…
じゃないの？
どの道同じ答えになると思うのだけど？

>横から見たときの5cmの直線は三角形の頂点から底辺への最短距離であることは自明ではないか
底面が正方形じゃないと成り立たなくない？

>>5cmという見え方が本当に三角形の高さになってるかは難しい問題だぞ
>4cmだと高さと一致するから三角錐が成立しなくない？
誰も4cmかどうかなんて聞いてないんだ
5cmという長さが本当に底辺に対する高さになるかどうか
これは中学入試レベルか中学校の数学での証明問題くらいの難易度はある

>これ底面が正方形ってのはどこで分かるの
直角とは書いてないから微妙に違う可能性は存在するか…

正面から見た図なのに直角になってるのがなんか引っかかる

fu7475450.png
3DCADで描けばええ！

>fu7475450.png
>3DCADで描けばええ！
なんかパースおかしくない？

正面図の5cmが斜辺の長さと見做すこともできなくはないのか…
そうなると4cmを使って三平方の定理で高さ出せるからいいんだけど

>>これ底面が正方形ってのはどこで分かるの
>直角とは書いてないから微妙に違う可能性は存在するか…
そこまでくるともうどうすることもできねえ…

>>なぜ四角錐と書かない？
>四角錐じゃないからだよ
これ普通に四角錐だと思うんだけどこのレスにそうだね入れてる馬鹿5人はなんなの？

>fu7475450.png
>3DCADで描けばええ！
３面見えると気持ち悪いな

スレ画の情報だけだと底面がひし形の可能性あるよな

>fu7475450.png
>3DCADで描けばええ！
思ったより鋭いんだな…

むしろ展開図を知っていると間違えるのかもな

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

>なんかパースおかしくない？
平行投影法だからパースはかかってない

>fu7475450.png
>3DCADで描けばええ！
なんか開きかかってない…？

>>5cmという見え方が本当に三角形の高さになってるかは難しい問題だぞ
>なんで？
逆にちゃんと証明してみなよ
中学数学のちょい難しめの証明問題くらいの難易度はあるぞ

>スレ画の情報だけだと底面がひし形の可能性あるよな
ないよ

96としか考えられないんだけれど何なのスレ画

>正面図の5cmが斜辺の長さと見做すこともできなくはないのか…
>そうなると4cmを使って三平方の定理で高さ出せるからいいんだけど
クソ捻くれて三角形の高さを4cmと考えた場合でも高さが5cmになって三角形の辺と一致してダメだと思う

>スレ画の情報だけだと底面がひし形の可能性あるよな
それだと正面から見た図がおかしなことにならないか？
どっちかの側面がはみ出て見える…気がする

4cmに対応する三角錐の長さを測ったら4cmより長くなるよね？
じゃあ5cmも対応する場所を測ったら5cmより長くならない？

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

つまり四角錐のHIRAKIが必要？

見えてるだけであって正しい数値である保証がないからもうダメだ

ん？高さは？

>底面が正方形じゃないと成り立たなくない？
上の図の垂線の延長が下の図の中心を通っているので少なくとも底面はひし形ではある
正方形でないひし形の場合だと上の図の三角形に見えるべき斜辺が足りない

四角錐の表面積くらい出せよ

そりゃ底面が正方形じゃなかったり三角形に見える部分が凹んでたりしたら5cmは高さじゃなくなるだろうけど
ただの屁理屈だろそんなん

こう？

fu7475488.xxx
スレ画の形状をstlにしたもの
.stlにリネームして開いてね

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

まとめ動画への転載禁止
まとめサイトへの転載禁止

>>5cmが「6cmの辺を底辺とした時の側面の三角形の高さである」というのはあんまり自明ではない気がする
>>底辺に対して直角であることを示すのは対称性による考察か三平方の定理が必要じゃない？
>横から見たときの5cmの直線は三角形の頂点から底辺への最短距離であることは自明ではないか
最短距離は四角錐の頂点同士の距離じゃないのに画像だと頂点同士の距離になってる

>fu7475488.xxx
>スレ画の形状をstlにしたもの
>.stlにリネームして開いてね
よく知らない拡張子は大体えっちな動画

>四角錐の表面積くらい出せよ
積分を感覚で理解できるの気持ちいいよね

>>スレ画の情報だけだと底面がひし形の可能性あるよな
>ないよ
角度書いてないからこれでも成り立つでしょ
fu7475503.png

正面図の斜辺は側面の三角形の高さと等しいことを示せ
って問題でピタゴラスの定理使わずだったら国民の99%が解けないと思う

立体的な図がどうなるかを考える事も含まれてる問題や

スレ画のリプしてる人にこのスレを見せてあげたい仲間はたくさん居るよ

>No.1483027026
これが一番わかり易い

>そりゃ底面が正方形じゃなかったり三角形に見える部分が凹んでたりしたら5cmは高さじゃなくなるだろうけど
>ただの屁理屈だろそんなん
数学で意地悪クイズやらせようとする奴が最近やけに多いから毒されてんだろうなって
食塩水と濃度の話とかﾒで流れてきたけど数学の前に日本語の会話をしろよって思う

3辺の長さが 5, 5, 6 の二等辺三角形の高さは 4、面積は 12 です。

これ四角錐…？

>>>スレ画の情報だけだと底面がひし形の可能性あるよな
>>ないよ
>角度書いてないからこれでも成り立つでしょ
>fu7475503.png
fu7475520.png
高さ4cmと斜辺5cmか断面のこの部分が3cmになるので
立体が成立しなくなる

斜面の高さが見かけの斜辺なの知らなかったんだけど算数で教わるものなの？

>正面図の斜辺は側面の三角形の高さと等しいことを示せ
>って問題でピタゴラスの定理使わずだったら国民の99%が解けないと思う
これが正しい答え出すための前提知識になるから
証明できないならまぐれで正解できたのと同じってことになるのか…

>斜面の高さが見かけの斜辺なの知らなかったんだけど算数で教わるものなの？
問題が正四角錐だからたまたまそうなってるだけ
そうじゃない四角錐はいっぱいある

>高さ4cmと斜辺5cmか断面のこの部分が3cmになるので
>立体が成立しなくなる
斜辺は5cmじゃねえよ

うーん凡ミスって何を言っているんだろねー…

>>高さ4cmと斜辺5cmか断面のこの部分が3cmになるので
>>立体が成立しなくなる
>その図で3cmと書いてる部分が5cmだよ
fu7475543.png
書き足した

>横から見たときの5cmの直線は三角形の頂点から底辺への最短距離であることは自明ではないか
それが自明に見えてしまうのはこの図形が対称性を持ってるからでしかない

引っ掻き回すために色々言ってるのは分かるんだけど
視点が独特すぎて何を言ってるかが分からねえ

これならどうだろう
隠れ線書いてないだけかもしれないし
fu7475570.png

>それが自明に見えてしまうのはこの図形が対称性を持ってるからでしかない
この図形の話してんだから当然だろ

>>それが自明に見えてしまうのはこの図形が対称性を持ってるからでしかない
>この図形の話してんだから当然だろ
それが正しいことを示すのはむずいよねってのが大元のレスだろ

わからん…6*5*2が4つあるので60…じゃだめ？

書かれた通りの解釈で対称性が保証されているのだから違うパターンを考える意味などない

>わからん…6*5*2が4つあるので60…じゃだめ？
>1793447242508.png

見た図だから遠近感を考慮するべきだ

正面輪切りにしたら高さは5だねやっぱり
でも三平方は使ってる

>わからん…6*5*2が4つあるので60…じゃだめ？
展開図と勘違いする奴がいて分かれている
ようするに彼らは読解力がないのだ

>fu7475570.png
直角マークないとこれは成り立ってしまう

>書かれた通りの解釈で対称性が保証されているのだから違うパターンを考える意味などない
対称性を持つ図形であることは明らかだけど
それをもとに側面三角形の高さが正面図の5cmと一致するというのはちょっと難しいぜ