ただまぁ無常は物理全般のに語っているのに対して空は認知されたものについて語っているのではないかという風に俺は感じている

龍樹の火と薪の話では火と薪とは別の存在ではなくどねーのとかいう話でそれはそれでうーんという感じではあるのだが

薪は薪である条件から離れて燃える薪という条件で存在するものとなった
なんでかと言うと火が付くなりして元の、薪であるという存在条件から変わったからな

なんかもう面倒くさいから唯識でいいよ

まー最悪に言語化するのがめんそくせー事ではあるのだが
空の思想は認知された事に対して語っていてそれはそれ自体でそこまでおかしくはない

>なんかもう面倒くさいから唯識でいいよ
あれのなー
面倒くささをなー
いやまぁあれはあれでとても良く出来ているんだけどお前の認識が消えたらこの世界全部が消えるってことになるのか？
そこが欠点だと俺は思うのよね

空の思想の認知されたことについて語っているというのは悪くないし
とても分かりやすくて俺は好きなんだが
ただまぁ認知するその主体がどうか？ということを語れないのではないか？

お前の思念はどのように起こるのか？
その思念を抑えることは可能ではないのか？
例えば人がやりたくないと思ったりするしんどい事をし続けることで思念を抑えることが出来るのでは？
うんこ食ったりな？

とかでやってたのが苦行と言われることではなかったのかと俺は思うのよね

空という概念がまだ発生してない？金剛般若経は悩みが無いなら無いでそれはそれでよかろう
と読める

牛久大仏の話してもいい？
牛久って名前ついてるけどある場所ほとんど阿見だよね

>牛久大仏の話してもいい？
>牛久って名前ついてるけどある場所ほとんど阿見だよね
牛久のラーショや山岡家から行こうとすると結構遠いやつ

あーまあいいや
なんか仏教について感じている疑問が有れば聞きたいな
答える事は出来ないだろうがその疑問に関しては聞いておきたいな

>牛久大仏の話してもいい？
>牛久って名前ついてるけどある場所ほとんど阿見だよね
牛久大仏ってなんか面白いエピソードあるの？

空観に対して認知する主体としてはどうなのよ？
という問題はなー
空観でかなりの程度の問題は解決する
だけど矛盾は残る
残る矛盾をしゃーねーなーで済ませるならまーそれはそれでいいんじゃないのかと感じる

どうせコピペで答える頭もないんだろ

画像みたいなの建立して何がしたいの？

唯識のこころを持ってるとなんかあった時
「でもお前はどうせ存在しないんだろ？」
ってほくそ笑むことができるのでオススメ

悉有仏性というのはあれはあれですごい知恵だと思うがまぁ
無常だとか空だとかしてお前がゼロから悉有仏性を語れるのか？
なんかありがたい仏教だからつっこまれないだろう？ってノリで適当に語ってるんじゃないのかなーと

>あれのなー
>面倒くささをなー
>いやまぁあれはあれでとても良く出来ているんだけどお前の認識が消えたらこの世界全部が消えるってことになるのか？
>そこが欠点だと俺は思うのよね
小学生じゃねーんだぞ